Mosrentgen писал(а):... экономическонищебродная((
все бы оно ничего, да только смотрю автошной шиной увлекаются на HD. Что то не вяжется эта марка мото с нищебродством.
Да и по отзывам с "темной стороны", держак в дождь, песок, битум, срез асфальта и т.п., получается лучше чем на многих мотошинках среднего сегмента? Видимо мелкий рисунок протектора тому причиной. Рискну предположить, что широкая авто-шина, надетая на узкий мотодиск в своем профиле самая круглая и получится. Про вес уже упоминали, авто даже легче, видимо за счет своей боковины, которая тоньше чем у мото. Еще один фактор, сколько автошную не гоняй, дубовой она не становится. Я имею ввиду возраст, т.е. и пятилетняя автошина вроде такая же мягкая остается. А если кто докатывал старые зимние баллоны летом, дак от раскаленного асфальта даже древняя она вообще плывет.
Опять же, взять зимнюю т.н. "авто-липучку". Это же условно так говорят - типа липнет)) Нету у неё никаких присосок)), и даже большее количество каучука в составе, добавляющего ей мягкости придумано не для липкости. Эта избыточная мягкость только чтобы не дубела она на морозе. Общеизвестно, что пока "автолипучка" вращается без нагрузки, мелкий зубастый протектор не работает. Как только колесо испытывает скользящую нагрузку, при торможении или в повороте - мягкий протектор растягивается, выворачивается и ощетинивается зигзагообразными острыми краями своих ламелей, цепляясь за скользкое покрытие. Причем ему пофиг, прогретый он или нет, эта "щетина" всегда готова расщипериться, а ее края всегда острые. Это ж самое то, что нужно на асфальте тяжелому моту, или не?
Не пойму я, в чем задумка мотошины. Ну ладно еще какие-никакие канавки для отвода воды, которые стираются за полсезона и перестают работать. Но мото-протектор то крупный (считай, что баллон лысый, по аналогии с авто) и вся надёжка на держак только ввиду мягкости резины этого баллона...