HONDA VTX VT (Fury) CLUB

травмы?

Даже встречку должно пропускать. Тут все белыми нитками шито, любой адвокат справится, даже не приходя в сознание.

Олегович писал(а):Поработаю немного на стороне злыдней. Вот будь я эксперт которому платят и адвокат барышни - я бы доказывал буквально следующее:

На видео отчётливо видно что мотоцикл перед столкновением объезжает кочки по встречке, пересекая сплошную. Т Е в момент когда она смотрела перед выездом налево, там на полосе, откуда можно ожидать подсады, никого не было! Она начала движение и тут - на тебе, прямиком со встречки приехал мотоцикл.

Ожидайте именно такого поворота событий. Почему пока что "проплаченные эксперты" это не увидели - не понятно, но не ухватиться за такую возможность - грех. Готовьтесь к такому повороту событий и обдумывайте веские основания по которым моц там оказался.

пересёк он её в течение 10-15 метров и очень! "не глубоко", он же не углублялся к обочине встречного движения, что бы этой мамзели не понять куда едет транспорт от неё или на неё.... имхо, но есть решение ГАИ остольное лирика. И хороший адвокат, если это очень захочет, то выведет всё к тому что дорожное полотно заставило(дорожники виноваты ) его пострадавшего уйти(минимально) на встречку ... напомнило: ... ваша честь, по словам прокурора получается так, что наши десантники не умеют стрелять!....(с) "воры в законе" ... вот такого нужно адвоката

Мдемс. Ситуёвина конечно. Соглашусь с тем, что говорят ребята - главное что написано в протоколе ГИБДД. Ты признан потерпевшей стороной, + есть видео ДТП. Обжаловать им это трудно. Но ты все равно будь на чеку, кто его знает какое обострение щас у шизофреников во власти. Как бы странно это не звучало, но хорошо что был удар об автомобиль. Иначе тебе могли бы вписать: "Не справился с управлением", а дамочка с лыбой на роже поехала бы дальше. ПО поводу Мог бы ты избежать дтп, лично мое мнение - ты пытался его избежать применив максимальное торможение, в следствии чего мотоцикл перед ударом даже завалился на бок из-за блокировки колеса

И да, может дамочке намекнуть, что если будет выпендриваться то ей придется бояться подмосковных байкеров при каждом ее выезде на дорогу? ))) ну эт так, в шутку

alabai писал(а):

Олегович писал(а):Поработаю немного на стороне злыдней. Вот будь я эксперт которому платят и адвокат барышни - я бы доказывал буквально следующее:

На видео отчётливо видно что мотоцикл перед столкновением объезжает кочки по встречке, пересекая сплошную. Т Е в момент когда она смотрела перед выездом налево, там на полосе, откуда можно ожидать подсады, никого не было! Она начала движение и тут - на тебе, прямиком со встречки приехал мотоцикл.

Ожидайте именно такого поворота событий. Почему пока что "проплаченные эксперты" это не увидели - не понятно, но не ухватиться за такую возможность - грех. Готовьтесь к такому повороту событий и обдумывайте веские основания по которым моц там оказался.

пересёк он её в течение 10-15 метров и очень! "не глубоко", он же не углублялся к обочине встречного движения, что бы этой мамзели не понять куда едет транспорт от неё или на неё.... имхо, но есть решение ГАИ остольное лирика. И хороший адвокат, если это очень захочет, то выведет всё к тому что дорожное полотно заставило(дорожники виноваты ) его пострадавшего уйти(минимально) на встречку ... напомнило: ... ваша честь, по словам прокурора получается так, что наши десантники не умеют стрелять!....(с) "воры в законе" ... вот такого нужно адвоката

Так вот и надо сейчас везти на место экспертов, пока там заплатку не положили, и пусть будет бумажка что там оооочень большие кочки, и что справа их было не объехать.

Хотя по моему реальной причиной того что барышня ничего не увидела было именно движение по встречке, хотя вполне там справа можно было объехать. Она глядела вправо на солнце, потом налево, там видела блики уезжающих и пустую полосу. Ну и поехала.
Решение принятое на месте чего то значит если барышня была на месте же согласна с этим. Если нет, а явно нет, то это филькина грамота и судья обязан рассмотреть все доводы и вынести решение. А по видео которое тут участвует в качестве защиты мотоциклиста мы видим буквально следующее:

Скорость явно не 60. Ну да, не большая, может 70. Но это, мать его, превышение!!! И наказание за него даже есть: предупреждение. Вот если ничего не произошло, то остановили, предупредили, отпустили. А тут это можно повернуть ка одну из причин дтп. И встречка. На пол шишки там или аж по обочине - не важно. Полоса пересечена без явных на то оснований.

Итого имеем: непосредственно перед дтп мотоциклист двигался по полосе встречного движения с превышением. Ещё чирикнет кто нибудь про слепящее солнце и будет ткнут в пдд где написано что скорость движения нужно выбирать с учётом видимости, освещённости, состояния покрытия и т п.

Если в первом посте говорят про купленых экспертов и хороших адвокатов опонента, то к такому повороту надо быть готовым.

Blizzard писал(а): в следствии чего мотоцикл перед ударом даже завалился на бок из-за блокировки колеса

а вот это афишировать не надо,пото му как заваленный мот -не управляемый(из чего следует -не справился с управлением) ИМХО

Всем привет, вот зарегился чтобы поддержать топикстартера в этом деле. Вырожаю обеспокоенность этим вапиющим на мой взгляд фактом. Сам я юридически подкован слабовато, и почемуто пологал, что наличие качественной записи является железной уликой, но сейчас вижу.... Ппц товарищи!!! Степени моего негодования нет предела. Возможно стоит обнародовать эту балалайку и привлечь внимание общественности?

Балалаек у нас хватает в стране. Как то читал, может на шэдоуформу а может и нет, не суть. Парень остановился на мотике на светофоре. Остановился, пешеходы начали переходить. И тут раз прилетаем ему в зад джип. От туда вышел Дитя гор со словами "Йа думэл ты праскочишь". Ну вызвали ГИБДД, оформили. Вроде все нормально должно быть. Но через какое то время парень узнает, что протокол изменили. И вместо потерпевшего его теперь пишут виноватым. Как я понял, сдавал задом и раскурочил морду джипу... Уж на скок история правдива - не знаю, но читал такую. Впринципе в нашей стране и такому можно не удивиться

Blizzard писал(а):Парень на мотике..............сдавал задом .......................

зобавненько

Ага. Вот нам забавно, а ему не весело было от такого абсурда в новом протоколе -_-

Вру ребят, про сдавал задом это была шутка в коментариях, но парня все равно по какой то причине записали в виноватые. Там к сожалению уже не открываются фото сканов постановления. Может Чешир вспомнит че там было, видел его в переписке в теме. А ссылка если что вот http://hondashadow.com.ru/index.php?/to ... 0%BE%D0%BC

есть опыт участия в ДТП и отстаивания своей позиции в суде (сперва в мировом - в мою пользу, потом в городском - аналогично).
как писали выше - ВСЕ ПО ФАКТУ.
судья никого слушать не будет, доводы и "возможно.." "может быть..." и аналогичные....
есть бумажка - к делу - остальное - нафих. У судей в день по 50-70 дел рассматриваются, вникать во все ньюансы и выслушивать каждого и сочуствовать тому или иному - времени у них нет, как и желания.
что ВАЖНО!
1) сфотографировать знак "уступи дорогу" со второстепенки на перекрестке. Банально, но это факт, и будет приложен к делу. На лицо не соблюдение требований ПДД касаемо этого знака.
ВСЕ!!! - это основное.
далее
2) кто и как определит скорость мота????? НИКТО. регистратор не в счет - это картинка - не более. может это определить только трассологическая экспертиза, если совсем плохо - сделай ее сам (я ее делал и на основании ее разнес к чертям вторую сторону, повторюсь ДТП было аналогичным)
3) козырь в рукаве - справко о ДТП, которую делали ГАЕры, в которой указано что потерпевшая сторона - ТЫ. (неплохо бы в схеме ДТП проследить, чтобы знак "уступи дорогу" был, если нет - фото обязательно приобщить к делу).

По поводу прений, типа "мог избежать ДТП..." - слать на ЙУХ, "ничего ты не мог, ехал по правилам, около 70, и внезапно(!) тебе с второстепенки преградили путь, даже "мама" не успел сказать...." - нужно двигать эту идею.

про превышение вообще молчите и ничего не говорите.... это нужно доказать, и не вам, а это они сделать не смогут никак...

будут вопросы - в личку.

Lev писал(а):травмы?

Да, надрыв сухожилий правой стопы, сильный ушиб и отек (3 месяца на костылях)
Но пожалел дуру (на месте ДТП просили даже Гайцы), не стал уголовку заводить.

Blizzard писал(а):И да, может дамочке намекнуть, что если будет выпендриваться то ей придется бояться подмосковных байкеров при каждом ее выезде на дорогу? ))) ну эт так, в шутку

Ну это не наши методы

уголовка здесь не будет... на уголовку нужно травмы тяжелые, либо летальные.
у меня среднетяж - перелом пяточной кости справа, разрывы связок плечевых, зчмт, ушибы и отеки, и еще по мелочи...ЭКИП - РУЛИТ, так бы остался без колена и ноги в целом.

да, и угрожать второй стороне крайне не стоит - они используют это против.... нужно все делать вежливо (хотя нихрена не хочется это делать - себя заставлял, прыгая 4 мес на костылях)

Бурый Медведь писал(а):Ну это не наши методы

Прочитав все выше сказанное, так и не понял, что разбирается в суде. Барышня оспаривает гаишный протокол или пытается оспорить сумму выплаты путем признания обоюдной или только твоей вины или и то и друголе сразу? Где это произошло, в населенном пункте или за городом. Как установили твою скорость, по длинне тормозного пути (он на схеме отражен) или сам сказал? Если так то зря, всегда нужно говорить, что двигался с разрешенной скоростью! Так как доказать обратное при ДТП без пострадавших очень трудно. Как правило при оформлении простого ДТП инспектора не фиксируют многие детали.
Виновной она фигурирует только в протоколе или ей вынесли постановление об административном правонарушении на месте или была комиссия в гаи, где установили ее вину. Что сама барышна поясняет в суде, видела или не видела тебя, были ли еще автомобили на перекрестке и ли подъезжающие к нему?
Какие выводи сделал эксперт? И почему, по каким формулам, методикам производились расчеты, на сегодняшний день они могут быть просто не актуальны.
Перекресток регулируемый или нет, это тоже имеет значение. На нерегулируемом перекрестке обгон разрешен, если ты двигаешься по главной. Соответственно барышня должна смотреть не только на ближнюю полосу но и на следующую, как влево так и вправо. Что бы въехать на перекресток со второстепенной дороги, не убедится в безопасности маневра (то, что она тебя не видела или не смогла определить, расчитать твою скорость, свою скорость это и есть - не убедилась в безопасности своего маневра) создать помеху в движении транспортному средству двигавшемуся по главной дороге и быть еще правой, это просто из области фантастики. Но в нашей стране можно ни чему не удивляться.

Еще один момент, может попросить суд провести дополнительную экспертизу в которой бы выяснялся следующий вопрос: а могла ли сама барышна избежать столкновения если бы вообще не выезжала из дома или на оборот двигалась чать быстрее и проехала бы перекресток раньше. Или входе прений по результатам проведенной экспертизы задать эти вопросы.
На мой взгляд, вопрос о том, мог ли водитель мотоцикла избежать столкновения ни каким образом не уменьшает вину барышни и не прибавляет ее водиделю мотоцикла. Потому что что бы избежать столкновения на мотоцикле, его в большем проценте случаев нужно завалить на бок. А если его завалить на бок и при этом не сталкнуться со вторым аппонентом, создавшим помеху в движении, то в случившемся будешь виноват только сам. Так как создавший помеху аппонент не будет являться участником ДТП.

ИТОГ: без изучения всех имеющихся материалов дела, трудно давать какие - либо советы. Если есть сомнения в адекватности адвоката, то лучше найти другого, более опытного с хорошими отзывами. Ведь в случае выигрыша дела, его услуги оплатит вторая сторона.

ИМХО: на мой взгляд и личный опыт ни какой обоюдки здесь нет и быть не мжет. Даже если ты и выехал на встречку, пребвысил скорость на тыщу мильёнов раз, она двигается по второстепенной дороге и прежде чем выехать на главную должна пропустить весь транспорт движущийся по ней!!! Причинно-следственная связь в этом ДТП не превышение тобой установленной скорости или выезд на встречную полосу, а её неадекватные действия при выезде на перекресток. Я думаю именно на это стоит делать акцент в суде. Это барышня является первопричиной всех событий. Если бы она не выехала на перекресток, то твое превышение или выезд на встречку не повлек бы столь тяжких последствий.

дамочка виновата 146%
тут не надо никакого регистратора, просто по повреждениям:
у мотоцикла двигающегося по главной дороге разбита морда,
у авто - левая бочина.
сколько ехал мот по главной к делу не относится,
дамочка не пропустила.
и нагибать бы ее надо по полной с уголовкой.
добрый ты... а если бы упал неудачно то что?

Blizzard писал(а):И да, может дамочке намекнуть, что если будет выпендриваться то ей придется бояться подмосковных байкеров при каждом ее выезде на дорогу? ))) ну эт так, в шутку

Ага, вручить так сказать "черную метку"

блять! вот же тупая пизда как можно было не среагировать на твоё фа-фа хз!
и еще и выёбывается, чета доказать хочет! успеть остановится было не реально. хотя у тя там тоже нарушений не мало и встречка через сплошную и превышение.
безопасная скорасть по деревне 40.
ЗЫ все беды от них! (от баб)
крепись