Спасайте, пытаются засудить!!!

[Бурый Медведь]

Сразу к делу
19.05.2014 я попал в ДТП. Двигаясь по главной дороге в населенном пункте с примерной скоростью 70-90 км/ч мне, выезжая со второстепенной, преградила путь авто леди на авто. Ну там экстренное торможение, сигналил во все дудки,немного завалил мот... ГИБДД в протоколе однозначно пишет:" виновница она, я ПДД НЕ НАРУШАЛ!"
На суде ее адвокат заявляет обратное:" Она не виновата, это я летел как полоумный, и якобы у меня была техническая возможность избежать ДТП, если бы я не превышал". И назначили экспертизу суда. Судебный эксперт (я подозреваю что он был куплен) пишет крайне неоднозначную экспертизу (отвечает только на вопросы, касающиеся меня, и опуская часть касающуюся ее) где примерно подтверждает слова виновницы - " я мог бы избежать ДТП если бы не гнал...." Про виновницу почти ничего, кроме того что она выехала передо мной за 55-60 м. (заключение делалось по видеозаписи с моего регистратора (см ее ниже))
Мой адвокат говорит что это скорей всего судья расценит как обоюдку и как минимум срежут половину денег, а как максимум уйду НИ С ЧЕМ!!!
Тот факт, что какая разница с какой скоростью я еду (если нарушил можете штрафануть за скорость) ДТП бы не произошло, если бы она не выехала!!! (суд может вывернуть наоборот). *со слов моего адвоката

ПОДИТОГ: - Сейчас имеется протокол о ДТП, где сказано, что я ПДД не нарушал!
- И экспертиза, где говорится о возможности избежать ДТП! Суд в понедельник (30 марта), что скажет судья?!?!?!

ВОПРОС:
Если кто с таким сталкивался, подскажите на что давить в данной ситуации?
Есть ли пункт в ПДД, в котором однозначно прописано какой фактор в данном ДТП является первостепенным? (Не пропустила или Превысил)
И что возможно будет сделать, если решение окажется не в мою пользу.



Само видео:

[susik]

да уж Мишка дела ....
вот посоветовать не могу был у нас тут кто то из юристов мож откликнется !!

[alabai]

Проведи независимую экспертизу(если всё получится деньги вернёт вторая сторона).
А так всё же главный акцент это ГАИшный протокол! судя по скорости в видео, то превышение не значительное,.... можно сказать фактически отсутствует(если прибегать к "допустимым" плюс-минус как говорят), при сильном привышении скорости ты был бы с другой стороны автомобиля(физика однако)... а у неё конкретное нарушение выезд с второстепенной дороги не уступив двигающемуся по главной

P.S. и меняй своего адвоката... видать не тянет он в таких делах.... имхо

[braizol]

Мне всегда казалось, что суд устанавливает причинно - следственную связь - если не выехала то и дтп не было.... , но есть деньги..а это всё меняет. А к "эксперту" кучу вопросов в суде, как он определил скорость по видеорегистратору, который не сертифицирован, запись проходила не через один "Комп" и где то ускорилась - ну как положено "лицо похожее на прокурора" и т.д., а экперт должен по тормозному следу, по погоде, освещённости и т.д - НО не по ВИДЕО (хрен знает какому) - и эту экспертизу из дела..... адвокат и должен этим заниматься , ТЫ же ему платишь.

[Black_dog]

1 в ПДД не сказано, что двигаясь по главной дороге, вам будут уступать при условии, что вы не превышаете скорость. Уступают безоговорочно во всех ситуациях.
2 пока девочка только лишь нарушила ПДД и не более того, а вот если будет доказано, что у тебя была возможность избежать ДТП, виноват в ДТП будешь ты.
3 меняй своего адвоката на адвоката девочки.

[Viktor]

Я так понимаю экспертиза назначена судом? Если да то в определении суда должны стоять четкие вопросы, а эксперт дает подписку и отвечает четко на поставленные вопросы без всяких может и если. Если эксперт проигнорировал часть вопросов то можно ставить вопрос о недоверии к эксперту. Еще лучше показать экспертизу своему эксперту и если он найдет в ней явные косяки то поставить ее под сомнение будет еще проще, однотно если он выступит в суде и разнесет экспертизу то ее ему уже тоже не назначат. Надо иметь еще один вариант, либо вести в суд человека юридически не привязанного к эксперту которого хотите заявить. Но времени нет, почему ждал до последнего?!

[Бурый Медведь]

Каюсь, адвоката пустил на самотек ( работа, времени нет и тд).
Экспертиза только только пришла, прения по итогам экспертизы будут в понедельник.
Вот пытаюсь найти лазейки и немного юридически подковаться ( и да, инет рою на эту тему).

[Nickolas22]

1. суд обязан руководствоваться фактами и только фактами. доводы, это прерогатива адвокатов, а суд реальными доказательствами(документами). факты говорят о том что ты не обязан уступать дорогу двигаясь по главной, т.к. попытка избежать аварии может причинить больший вред, включая угрозу попадания во встречные авто и пешеходов. она как нарушающая как раз обязана делать попытки для избежания ДТП.
2. если даже нарушение скоростного режима составило около 20км (60 разрешено в нас. пункте) то это не является грубым. скорее мягким нарушением. в отличие от дамочки выехавшей на главную не убедившись в безопасности, а если она не увидела мотоцикл, то пусть докажет, что у нее 100% зрение, и психиатр подтвердит что у нее нет рассеянности внимания. а иначе пускай права в гаи вернет.
3. а как интересно они определяли скорость твоего движения? что то мне технология такого анализа скорости не понятна?! ведь скорость воспроизведения может отличаться на доли, а в итоге скорость ТС на десятки.
Вывод. тетя не увидела мотоцикл, а если и увидела то не оценила его скорость. но это не в результате большой скорости мотоцикла, а в невнимательности автолюбительницы.

еще раз повторюсь, суд обязан руководствоваться документами,и законами, он не может просто так взять и отпустить виновницу, если судья об этом забыл, то надо ему напомнить. адвокат это должен знать и использовать. а вообще на адвоката не надейся, он все равно свою моржу получит даже в случае проигрыша. читай сам законы.

[timofeyka3]

В '13м году попал в аварию. Обгонял на моте 3 автомобиля. Ехавший самым первым прямо передо мной начал поворачивать на второстепенную. Короче, тормоза, всё такое... Авария. Врезался на скорости уже около 20-25... Я с переломами в больнице, его ваз с помятой дверью и царапанным бампером.
Оформили на месте протокол и остальные бумаги. По предварительным данным - я не виноват... Да, собственно, и по факту.
Виновники пытались переорать всех, что я ехал со скоростью за 100!!! Я им языком элементарной физики не смог объяснить, что при такой скорости и массе (мот - 350, я - 75, пассажир - 70) в пол тонны в машине не осталось бы живых!!! Да и я не отделался бы переломами ноги.
Следствие назначило дорожно-транспортную экспертизу. По результатам было видно, что я не мог предотвратить аварии. Адвокат противной стороны затребовал дополнительную экспертизу - то же самое. По повреждениям обоих транспортных средств можно установить и скорость столкновения.
Лично моё мнение, что за справедливостью экспертиз и расследования должен, кроменя тебя, ещё и адвокат беспокоиться.
Думаю, что адвоката надо менять. Коли все обстоятельства очевидны, а их игнорируют...
И ещё: если мне не изменяет память, то в соответствии с пдд, даже если ты двигался с нарушениями, автомобиль, выезжающий на главную дорогу, должен пропустить. А то, что она не убедилась в безопасности манёвра - это её проблемы...

[Бурый Медведь]

Я так понимаю экспертиза назначена судом? Если да то в определении суда должны стоять четкие вопросы, а эксперт дает подписку и отвечает четко на поставленные вопросы без всяких может и если. Если эксперт проигнорировал часть вопросов то можно ставить вопрос о недоверии к эксперту. Еще лучше показать экспертизу своему эксперту и если он найдет в ней явные косяки то поставить ее под сомнение будет еще проще, однотно если он выступит в суде и разнесет экспертизу то ее ему уже тоже не назначат. Надо иметь еще один вариант, либо вести в суд человека юридически не привязанного к эксперту которого хотите заявить. Но времени нет, почему ждал до последнего?!

Свою независимую экспертизу я сделал еще до суда( но там только оценка стоимости). Эту назначил суд, в ней еще и трассология. Экспертиза пришла с задержкой( за что оштрафовали эксперта) только на этой неделе. моему эксперту ее показать могу, но в суд его не потащишь, он делал первую, а значит заинтересован.

[Viktor]

Поговори с ним, он подскажет к кому обратиться все эксперты друг друга знают. Заявлять в суде ходотайство на ознакомление и брать время. Адвокат по сути сливает выигрышное дело, пока такое ощущение.

[vv00dy]

Звони вот сюда, паре знакомых помогли сейчас моедело ведут.
dtphelp.ru
Работают за комиссию, т.е % от того что ты получишь ввязываться им в заведомо проигрышные дела смысла нет, так что консультацию ты получишь.
А спрашивать на форуме как поступить это сейчас не твой вариант.

Так что не теряй время.
Ту экспертизу что ты сделал это не то, нужна трассология, замеры которые учитывают все вплоть до песочка на дороге, есть как незовисимые так и суд назначает.
Экспертиза должна усьановить что учитывая погодные условия вес мотоцикла вместе с твоим весом и расстояние до препятствия не дало возможности совершить обьезд припятствия.
Готовься к судам, сразу платить тебя никто не заставит если что, есть апиляции есть экспертизы, верховные суды, признают в городском подашь в вышестоящий, чем выше тем дороже и кого то купить меньше вероятность, не падайдухом и не паникуй, нужна грамотная консультация

[alabai]

1 в ПДД не сказано, что двигаясь по главной дороге, вам будут уступать при условии, что вы не превышаете скорость. Уступают безоговорочно во всех ситуациях.
2 пока девочка только лишь нарушила ПДД и не более того, а вот если будет доказано, что у тебя была возможность избежать ДТП, виноват в ДТП будешь ты.
3 меняй своего адвоката на адвоката девочки.

согласен с Володей, в пункте 2 всё верно, но у тебя есть все шансы не попасть в формулировку: ... была возможность избежать..., на авто можно было избежать прибегнув к правильному экстренному торможению, а вот мотоцикл двухколёсный и в этой ситуации у тебя не было шансов избежать ДТП(всётаки 2 колеса не 4) ... и всё это должен утверждать и опровергать обратное твой адвокат, котрому видать всё поКуй.

[id26]

Я так понимаю экспертиза назначена судом? Если да то в определении суда должны стоять четкие вопросы, а эксперт дает подписку и отвечает четко на поставленные вопросы без всяких может и если.

Могу вас огорчить, но любой уважающий себя эксперт четко и однозначно никогда не отвечает, всегда пишет "вероятнее всего" и т.д.

[Viktor]

В любом случае ответ только в рамках вопроса.

[Aku]

Ну если маразм таки победит, то нужно далее в Верховный Суд обращаться.

[braizol]

Ну если маразм таки победит, то нужно далее в Верховный Суд обращаться.

С начала Город, с этим спешить не надо

[Бурый Медведь]

Ну что, вроде кое-что начинает прояснять. Пару, тройку дельных советов я тут уже услышал. Огромное спасибо.
Тема все еще актуальна, думаю еще есть кому что сказать, посоветовать, помочь

[killerv]

Менять адвоката.
Помню это видео, всё однозначно, девочка не уступила, хоть бы ты и овер 300 ехал, тебя можно наказать только за превышение, если будет доказано превышение.
всё.
Вся судебная практика говорит что ты однозначно выиграешь дело, так что даже если тут проигрыш, то всех судей им не купить, не договориться, суд высшей инстанции будет на твоей стороне и да издержки, на них повесить.
Тут не нужен гуру-адвокат, просто нормальный небездельник из этой области.
Если судья тётка, то они на столько далеки от всей этой техники и физики, что часто такие решения принимают, что волосы дыбом, и это не из-за корысти, а по бестолковости.

[Олегович]

Поработаю немного на стороне злыдней. Вот будь я эксперт которому платят и адвокат барышни - я бы доказывал буквально следующее:

На видео отчётливо видно что мотоцикл перед столкновением объезжает кочки по встречке, пересекая сплошную. Т Е в момент когда она смотрела перед выездом налево, там на полосе, откуда можно ожидать подсады, никого не было! Она начала движение и тут - на тебе, прямиком со встречки приехал мотоцикл.

Ожидайте именно такого поворота событий. Почему пока что "проплаченные эксперты" это не увидели - не понятно, но не ухватиться за такую возможность - грех. Готовьтесь к такому повороту событий и обдумывайте веские основания по которым моц там оказался.