HONDA VTX VT (Fury) CLUB

batjka писал(а):кстати, никогда не причислял себя ни к экспертам, ни к "экспертам". Свою технику всегда обслуживал и обслуживаю сам и иже с ним..... хотя кому до меня есть дело? Естественно, что лучшие эксперты находятся в Питере....

Лучшие эксперты в Москве и в Воронеже! Только у них есть стенды для настройки двигателей и только там растачивают движки

Про выферы... если инженера не переделали масляные каналы задних горшков - тогда мотор фуфло... Помнится собирали магну...

Если бы это было написано десять лет назад, я бы слова не сказал, но... Говорить о современных VFR на примере Магны - это... это очень оригинально

МальчеГи По моему вы тут обсуждаете какую-то ерунду (хотя я сам слышал, что вместо new-валькирии некоторые ждали new-магну). Вальку-то уже объявили и ломать копья в раздумьях какая бы она могла быть достаточно бессмысленно. Она уже есть
А вот в рамках реального продолжения темы я бы обратил ваше внимание на прошедшие практически незаметно два мегаважных анонса.
1. Кавасаки объявили о новом турбо моторе. ТТХ пока непонятны, но позиционируют для ZZR1400. Гонка мощностей диктует переплюнуть первый серийный мотоцикл Vyrus 987 C3 4VV с мощностью 211лс. Вот это аппаратец будет



2. Суза в долгу не осталась и тоже объявила о турбомоторе в новом шасси (думаю, что это уже маркетинг). И тем не менее



Турбина то похоже пытается вернуться в мотоциклы. Правда это все рядники, но может и до V-шек руки дойдут КПД и экология у турбин получше будут, чем у обычных атмосферников.

"Если бы это было написано десять лет назад, я бы слова не сказал, но... Говорить о современных VFR на примере Магны - это... это очень оригинально "

я не претендую на экспертную точку зрения, лишь озвучил всем известный косячок прежних хондовских ВЭ4, который присутствовал как на магнах, так и на выферах. Причём древнющие магны ещё катаются, народ их упорно оживляет, а вот с выферами голяк, правда может это в нашем регионе так?
К разговору о современных моторах, лично я больше доверяю старым "железным" моторам, чем современным пластмассовым. У меня утвердилось мнение, что на старом работает метот "разобрал/почистил/собрал" , а на новых как правило "разобрал/замерил/выбросил". Опять же это лишь моё личное мнение, я далеко не эксперт, а так изредка поковыриваю моторы . А турбины, они добавляют мощей, да сьедают ресурс как правило.

Турба всего лишь турба, ниакой выгоды по экологичности и расходу нету, единственное, что мотор меньше по габаритам при той же мощи, но т.к. материалов минимум опять теряем в ресурсе и надёжности.
На турбу дрочит только ВАГ, оптмизаторы ху..вы, металла потратить с кулачок, а на бумаге мощи как в нормальном вэ 8.
ИМХО В мото очередной виток моды, колёсиков-то в мотоцикле не прибавляется и весь этот адовый табун реализуем через пятнышко между асфальтом и какой-нить Шинко. может со врменем и приживется на среднекубатурниках, чтобы мощи как у взрослых,а мотор небольшой, но тоже это мутно оч.
А так я зановую магну, пусть вэ4, только пусть она покрупнее будет, а то старая мелкая зело.

T-12 писал(а):А вот в рамках реального продолжения темы я бы обратил ваше внимание на прошедшие практически незаметно два мегаважных анонса.
1. Кавасаки объявили о новом турбо моторе. ТТХ пока непонятны, но позиционируют для ZZR1400. Гонка мощностей диктует переплюнуть первый серийный мотоцикл Vyrus 987 C3 4VV с мощностью 211лс. Вот это аппаратец будет

Давно пора! Кавасы всегда любили эксперименты... Посмотрим что это будет за мотоцикл и можно ли будет на нём ездить или только хвастаться цифирками

Правда это все рядники, но может и до V-шек руки дойдут

А зачем тюнинговать кинескоп, когда уже и LCD устарели? Чего вы вцепились то в V2? Никаких плюсов, кроме стиля в них нет, дань истории и стилю. Если отталкиваться от ТТХ, а уже потом вся эта мишура с "дух, стиль" и тп - то V2 не получится, V- или рядная, но четвёрка...

Я думал помимо прибавки, турбинка момент равномернее распределяет по диапазону оборотов.

Равномерности как раз от турбинки нет...
и чем она больше давит, тем уже диапазон, компрессор+ турба это тема или несколько турбин, но это унылая городьба.
Кубы правят миром(с)

Наверное в этих двигателях будут электронные ошейники стоять, как на Вымени. И раскрываться будут только в узком диапозоне.

killerv писал(а):Турба всего лишь турба, ниакой выгоды по экологичности и расходу нету, единственное, что мотор меньше по габаритам при той же мощи, но т.к. материалов минимум опять теряем в ресурсе и надёжности...

Вот Александр, разрешите с вами не согласиться. Вы очень поверхностно судите. Та же турбина отлично прижилась на дизельных двигателях. И настолько отлично прижилась, что дизелей без турбины еще поискать надо. А все потому, что КПД турбомотора выше чем аналогичного атмосферника (заметьте, я говорю не о мощности, а именно о КПД).
Небольшой техно экскурс. В обычном классическом моторе рабочий цикл заканчивается сразу как открывается выпускной клапан. Соответственно, горячие газы просто выплевываются в атмосферу и банально нагревают ее не совершая при этом никакой полезной работы. Энергия этих газов никак не используется в работе ДВС. А в турбине энергия этих газов частично утилизируется и позволяет чутка больше запихнуть воздуха в цилиндр. Вот и получается, что на каждый рабочий цикл ДВС получается чуть большая утилизация энергии сгоревшего топлива. Т.е. КПД повышается. Чисто на память почему-то помню КПД атмосферника 40%, а КПД турбомотора - 42%. А уж это в свою очередь приводит увеличению литровой мощности турбомотора. Поэтому за такими моторами будущее (если, конечно, лет через 15-20 мы не перейдем на какие-то иные источники энергии).

Enzo писал(а):Наверное в этих двигателях будут электронные ошейники стоять, как на Вымени. И раскрываться будут только в узком диапозоне.

уже давно на продвинутых турбомоторах стоит ограничение по давлению наддува в зависимости от передачи (и еще от кучи условий).

следующий этап развития в дизелях повышение давления распыления топлива, ибо чтоб лучше сгорело - нужно лучше распылить.....но здесь мы сталкиваемся с говённым качеством топлива, и отсюда уменьшение ресурса топливной аппаратуры современного дизеля......хотя это уже не мототема

Сейчас всё больше об электричестве думают.

Дим, это всё понятно, но 40-42 тобой приведённые ну невелика разница... это сферической конь в вакууме, инертность турбы которая в определёный момент тормозит газы, и опять же газы не сами вылетают их выталкивает поршень за открытый клапан, т.е. торможение потока колесом имеет место быть. Да и давить бесконечно нельзя, от лямды никуда не деться и в определённом объёме можно красиво и как надо сжечь некое ограниченное количество топлива. Дальше жёсткость работы, ударные нагрузки и т.п. Обращал внимание как шепчет какой-нить Д-245 и как тарахтит какой нить современный легковой дизель, СЖ адская, турба давит, вспышка "резкая", "удар" по КШМу тот ещё. А дизель без турбы не делают, т.к. соляр зело плохо горит и чтобы как-то уменьшить угол опережения впрыска надо и давление побольше и воздух пошвыдче наталкивать.
Но повоторюсь турба, не панацея, особенно на бензинке высокооборотистой. И "вопхнуть" в 1 литр рабочего объёма с турбой столько же ресурса, сколько в 2 литра атмосферника при прочих равных почти нереально.

killerv писал(а):Дим, это всё понятно, но 40-42 тобой приведённые ну невелика разница... это сферической конь в вакууме, инертность турбы которая в определёный момент тормозит газы, и опять же газы не сами вылетают их выталкивает поршень за открытый клапан, т.е. торможение потока колесом имеет место быть. Да и давить бесконечно нельзя, от лямды никуда не деться и в определённом объёме можно красиво и как надо сжечь некое ограниченное количество топлива. Дальше жёсткость работы, ударные нагрузки и т.п. Обращал внимание как шепчет какой-нить Д-245 и как тарахтит какой нить современный легковой дизель, СЖ адская, турба давит, вспышка "резкая", "удар" по КШМу тот ещё. А дизель без турбы не делают, т.к. соляр зело плохо горит и чтобы как-то уменьшить угол опережения впрыска надо и давление побольше и воздух пошвыдче наталкивать.
Но повоторюсь турба, не панацея, особенно на бензинке высокооборотистой. И "вопхнуть" в 1 литр рабочего объёма с турбой столько же ресурса, сколько в 2 литра атмосферника при прочих равных почти нереально.

Ресурс двигателя на мотоцикле вещь неопределённая и... Сферический конь как раз. Там где мотор дефорсирован - там ресурс где-то за пределами "третьего владельца", т.е. стремится к бесконечности. Для спортивного мотоцикла он малоинтересен, т.к. он хоть и в разы ниже, но ввиду гонки технологий также далеко за пределами "третьих рук".
Есть исключения, но они только подтверждают правило.

Турбированый ZZR - прекрасный пример того, как завод тянет тюнинг на конвейер. Хороший такой пример, с цифрами!

Для меня фантастика то что производительности турбины будет достаточно на 17000 оборотах.

killerv писал(а):Дим, это всё понятно, но 40-42 тобой приведённые ну невелика разница...

Александр, вот чесслово ты пишешь херню. Два дополнительных процента КПД - этот очень хорошо. Это не два процента прироста мощности, а 2...4% уменьшения расхода. А путать их с литровой мощностью не стоит. Поясняю. Пусть с литра атмосферника можно снять 100 лс. Тогда с такого же турболитра можно снять 130-150 лс. Вот что означает литровая мощность. Ну или для достижения такой же мощности надо литр атмосферника или ~0.6 литра турбомотора.
А ты путаешь это с ресурсом, говоря что два атмосферных литра по ресурсу соответствуют херзнает чему. Потому что как ты понимаешь, ресурс зависит от инженера. Правильно учли все нюансы - надёжный мотор в соответствии с ТЗ. Не смогли все учесть и сэкономили на доводке - мотор "ломучий".

aga1550 писал(а):Для меня фантастика то что производительности турбины будет достаточно на 17000 оборотах.

Во-первых, откуда инфа про 17 тыщ оборотов?
Во-вторых, производительность турбины нелинейно улучшается с ростом оборотов компрессора. Так что вопрос скорее должен звучать "как они обеспечат приемлемую динамику в районе холостых"

T-12 писал(а):производительность турбины нелинейно улучшается с ростом оборотов компрессора. Так что вопрос скорее должен звучать "как они обеспечат приемлемую динамику в районе холостых"

а никак. Какая там "приемлемая динамика" на рядной четвёрке? да ещё и форсированной? Тот же Фаер до 6.000 "не едет" в сравнении с самим собой после 8.000. И это литр! И это Honda! Что уж говорить про 600сс. А 1400 будет кое-как ехать в районе холостых, хоть что с ним сделай, в сравнение с самим собой естественно, но кого это интересует? Главное - чтобы ебошил, а с 2000 или с 10000 - не суть, будет ебошить с 15000 - значит буду крутить до 15000 - в чём проблема то?

VTX писал(а):Почему бы не сделать Нью-Магну?
Как вам такая мысль?

А, нахрена она нужна?? Новый макс не переплюнуть даже хонде.
Моторный потенциал там очень радует - блок позволяет увеличивать объём до 2х литров, впускные каналы голов имеют просто идеальную "спортивную" форму и ещё есть хороший запас для портинга. Ремонтопригодность - абсолютно не характерная для двигателей ямахи. Так что в обозримом будущем королём мотоциклетных V-4 долгое время будет макс.

Rider1800 писал(а):

VTX писал(а):Почему бы не сделать Нью-Магну?
Как вам такая мысль?

А, нахрена она нужна?? Новый макс не переплюнуть даже хонде.
Моторный потенциал там очень радует - блок позволяет увеличивать объём до 2х литров, впускные каналы голов имеют просто идеальную "спортивную" форму и ещё есть хороший запас для портинга. Ремонтопригодность - абсолютно не характерная для двигателей ямахи. Так что в обозримом будущем королём мотоциклетных V-4 долгое время будет макс.

Макс - бестолковая игрушка, всегда таким был, и старый тоже. На нём никуда не поедешь не то, чтобы далеко, а вообще регулярно ездить сложно, это надо очень любить именно V-max...

А вот Магна была, как и VTX, вполне себе универсальной. И каждый день ездить бодро можно и в дальняк ломануть. И быстро можно и чопперить при желании, и пауэркруизнуть и запердеть на тыщи миль, и промчать по автобану и по кривым дорожкам, и одному и с пассажиром, и пустой и с кутулями... А Макс - рвануть со светофора вечерком, когда пробок нет и потрындеть в кафе о том какой он ууууу...

Перестань, Костя. Как раз на максе, в силу улучшеной ходовки, АБСа, трэкшена, удобной классической посадки и прочих прелестей, типа адаптивной системы впуска, улучшенной подвески, тормозной системы с моноблоками уже с завода, которая по всем параметрам превосходит хондовские тормозилки разработки конца 80х, можно делать всё, что ты описал, даже маневрировать не хуже 600ок. А, если макс обвесить кофрами, то и выфер и магна отсасывают по полной программе по всем параметрам. Реально - конкурентов у макса сейчас реально нет и ещё долго не будет.

Rider1800 писал(а):Перестань, Костя. Как раз на максе, в силу улучшеной ходовки, АБСа, трэкшена, удобной классической посадки и прочих прелестей, типа адаптивной системы впуска, улучшенной подвески, тормозной системы с моноблоками уже с завода, которая по всем параметрам превосходит хондовские тормозилки разработки конца 80х, можно делать всё, что ты описал, даже маневрировать не хуже 600ок. А, если макс обвесить кофрами, то и выфер и магна отсасывают по полной программе по всем параметрам. Реально - конкурентов у макса сейчас реально нет и ещё долго не будет.

Ты на нём ездил? Стесняюсь спросить...

уже не один человек его продал потому как - не турист совсем, "даже в голову твкое не придёт", повседневно ездить - ну его нафиг. В итоге разменивают или на два (город-туризм), либо на любой другой в зависимости от предпочтений. А так, на бумаге и внешне - он огого.